En medio de señalamientos y fuertes cuestionamientos de algunos diputados y diputadas de la oposición, la Comisión Especial Multipartidaria nombrada para investigar la situación financiera y el proceso de liquidación forzosa del Banco Continental presentó su informe al pleno del Congreso Nacional.
El documento no contenía ningún hallazgo desconocido por la ciudadanía, los congresistas hicieron un trabajo de narración de los hechos y justificaciones del accionar de la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS).
Doris Gutiérrez, de la bancada del Partido Innovación y Unidad (PINU) y quien se negó a firmar el informe de “investigación”, presentó un voto particular en el que señala que los demás integrantes de la Comisión dejaron a un lado la información que el fiscal de la república les facilitó a ella y al diputado Edgardo Castro de Libertad y Refundación (LIBRE).
“Una de la información clave que recibimos es que el requerimiento presentado contra don Jaime Rosenthal –socio mayoritario del Banco Continental- no es por lavado de activos sino por una demandan de defraudación fiscal; otra de la información clave es que realmente no se actuó desde el Ministerio Público desde el 2014 hasta la fecha”, detalló Gutiérrez.
Entre sus conclusiones y recomendaciones, los diputados nacionalistas y liberales indican hacer una revisión a la Ley de Privación de Dominio y la Ley de Instituciones del Sistema Financiero, sin embargo, Rasel Tomé diputado de LIBRE critica la falta de un análisis sobre la violación de la soberanía hondureña en la que incurrió el gobierno de los Estados Unidos al provocar una fragmentación del sistema financiero del país.
“Un tema de fondo es hasta dónde se aplica la Ley Kingpin en Honduras, cuál es el marco de atribución, cómo puede interrelacionar y cómo podemos actuar conjuntamente con los Estados Unidos, porque sin lugar a dudas este tema ha generado bastante afectación de la economía”, señala Tomé.
Contrario al análisis de Tomé, el liberal Yuri Sabas asegura que los comentarios y los votos particulares no tienen sentido, ya que el informe sí enmarca los temas señalados: “lamentablemente algunos diputados nos queremos ver diferentes que otros y queremos darnos baños de pureza. El informe va encaminado en sus recomendaciones y en sus conclusiones a señalar que el Estado falló, la misma comisionada de Bancos y Seguros aceptó que hasta un día antes se dio cuenta de la designación”.
Evaden debatir contenido del informe
La Comisión Multipartidaria, que ejerció tareas de narración y no de investigación como se le indicó al momento de su conformación, recomienda al Congreso Nacional solicitar a la Comisión Nacional de Bancos y Seguros presente, en un plazo de 30 días, un informe completo sobre la situación en que se encuentre la liquidación del Banco Continental.
Los resultados del informe, que fueron marcados por las irregularidades desde las bancadas del oficialismo al momento en el que permitieron que una de las asesoras del legislativo se “adueñara” del borrador del documento final, puesto que liberales y nacionalistas no “quisieron”, no buscaron las explicaciones de entes como el Ministerio Público y la Secretaría de Finanzas.
Hechos como el anterior no fueron parte del debate, acción que es parte de un sistema presidencialista, comenta la diputada del Partido Anticorrupción, Fátima Mena: “tampoco traen actores claves como la presidente la Comisión de Bancos y Seguros, alguien del Ministerio Público pues también pudiese haberse presentado ante este pleno como lo han hecho en otros que son de su interés”.
Bancadas de oposición denuncias irregularidades en la Comisión
El informe señala que el criterio de los miembros de la Comisión Multipartidaria sobre la actuación de la CNBS en relación al Banco Continental está dividido, “debido a que se trata de una situación institucional y jurídica sobre la cual no se ha tenido experiencia previa”.
Días antes de ser presentado al pleno, Doris Gutiérrez, de la bancada PINUISTA, denunció que la gerenta legislativa, Karen Motiño, prácticamente secuestró el informe al no llegar a la hora acordada en una de las reuniones previas a la desintegración de la Comisión.
“Hemos sido objeto de boicot, ya que aparentemente no querían que salieran a la luz algunas de las cuestiones que nosotros habíamos investigado en relación a la liquidación del Banco Continental. Tal vez no señala cuestiones altamente profundas, pero si señala cuestiones que tienen que ver con la deficiencia de las instituciones contraloras”, señaló la diputada.
Sin embargo, el nacionalista y secretario del legislativo, Tomás Zambrano, aseguraba que las declaraciones de los diputados de la oposición eran con el objetivo de llevar más “agua a sus molinos”.
“Yo digo que fue por un malentendido político o fue un tema de ideología o de traer agua a su molino de algunos compañeros diputados, pero es normal. Creo que es importante aclarar que no existió ninguna mala intención, ningún boicot, ni ningún deseo de entorpecer la labor de esta Comisión”, manifestó Zambrano.
Un informe “Churro”
En el argot periodístico cuando un hecho no generará mayor relevancia se le denomina nota “churro”, y es así que la población y los propios diputados y diputadas han llamado el informe de la Comisión Multipartidaria.
La Comisión recalcó que la CNBS “no pudo prever la designación y el congelamiento –del Banco Continental- de los 20 millones de dólares. Nos dimos cuenta una noche antes de lo que iba a pasar”.
De acuerdo al colectivo de diputados, el hecho – ya conocido- “desencadenante” es la resolución del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, por medio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) “a partir del 7 de octubre de 2015, que origina la situación problemática, anunciando la designación de algunos ejecutivos, personas vinculadas a estos y el apoderado legal, así como a siete (7) empresas del denominado Grupo Continental, como Traficantes de Narcóticos Especialmente Designados conforme a la Ley de Designación de Cabecillas Extranjeros del Narcotráfico (Ley Kingpin)”.
Queda claro que el objetivo del Congreso Nacional, dominado desde el poder Ejecutivo, con la Comisión Especial Multipartidaria era “taparle el ojo al macho”, en relación a los errores que cometió la Comisión Nacional de Bancos y Seguros en la liquidación forzosa del Banco Continental.
La Comisión Especial Multipartidaria se limitó a comentar más que a sugerir “protección de la estabilidad laboral de los empleados afectados”, y de las empresas que no están sujetas al proceso de privación de dominio, entre ellas Cable Color, Canal 11 y Diario Tiempo; se le “olvidó” que existe un ente, como la Secretaría de Trabajo, que vela o debería velar por el cumplimiento de los derechos laborales.
El liquidador Evasio Asencio, miembro de la Comisión de Bancos y Seguros, dijo que dos días después del cierre forzoso de Banco Continental se realizaron transacciones irregulares de 350 millones de Lempiras, la Comisión Multipartidaria se lavó las manos de sus tareas de investigación diciendo que: “ las situaciones adicionales no estaban contenidas en el informe original de la Comisión Nacional de Bancos y Seguros, esta circunstancia pudo variar el sentido de nuestras conclusiones y recomendaciones”.